SE APROBÓ EN 2018 EN TIEMPO RÉCORD

Piden la inconstucionalidad del Código urbano que aprobaron Ducoté y Vidal

Una organización ambientalista se presentó ante la Corte Suprema. Asegura que la norma viola el derecho a un ambiente sano. Provincia y Municipio deberán responder en 15 días.
jueves, 15 de octubre de 2020 · 18:57

El Código de Ordenamiento Territorial (COT) de Pilar, que las gestiones del exintendente Nicolás Ducoté y la exgobarnadora María Eugenia Vidal habían aprobado en tiempo récord en 2018, quedó ahora en la mira de la Justicia. 
La asociación civil Ambientalistas Autoconvocados se presentó ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires para reclamar que declare inconstitucional la norma, que establece los parámetros básicos para el uso del suelo en el distrito.
El máximo tribunal provincial aceptó la demanda y ya corrió traslado al Asesor General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y al intendente de Pilar, Federico Achával, que tendrán un plazo de 15 días hábiles para responder. La fecha límites es el 2 de noviembre.
La demanda está siendo patrocinada por los abogados Gustavo Madeira y Fabián Maggi. Pide que se dicte una medida cautelar hasta tanto se decida sobre la cuestión de fondo. 
De acuerdo con la presentación, el nuevo COT y los decretos que lo ponen en vigencia “vulneran garantías establecidas en la Constitución Provincial, principalmente el artículo 28 de protección ambiental”, entre otros. 
Agrega que dichas normas “contienen mandatos generales, abstractos e impersonales, dirigidos a la comunidad y que afectan gravemente las garantías constitucionales amparadas por el articulado descripto, y en particular la que asegura el derecho de gozar de una ambiente sano y equilibrado (art. 28), vulnerando además los principios de orden público establecidos en la ley 25.675, como son los principios de prevención, de precaución, de no regresión y de congruencia”.
La medida cautelar solicitada implica que se ordene “al Municipio y al Estado Provincial continuar aplicando la normativa vigente hasta antes de la sanción de la Ordenanza y decretos impugnados”. 
De ser así, debería volver a utilizarse el código de 1982, que recibió decenas de modificaciones y excepciones en sus 36 años de vigencia. 
Los abogados justifican la acción “por los graves riesgos y la irreversible afectación al ambiente y a la salud de los vecinos ocasionados por el dictado de resoluciones que vulneran los principios ambientales”.
Algunos de los puntos más cuestionados del COT son los que permiten a empresas potencialmente contaminantes instalarse en zonas residenciales. Esa convivencia se permitió en dos puntos: en Villa Rosa, donde el gobierno anterior auspició la radicación de dos plantas termoeléctricas y en Parada El Gallo, donde funciona un conglomerado de cuestionadas empresas hidrocaburíferas. 

5
2
85%
Satisfacción
14%
Esperanza
0%
Bronca
0%
Tristeza
0%
Incertidumbre
0%
Indiferencia

Comentarios

16/10/2020 | 20:24
#0
Volver al codigo de 1982 significa volver a las practicas de Alberini y Zuccaro.