Una compra online de un perfume de alta gama a un precio llamativamente inferior al del mercado terminó con un abogado preso durante un año, sospechado de tráfico de drogas.
El envío fue retenido en los Estados Unidos y luego continuó su viaje bajo control judicial. Al llegar al domicilio del comprador, se activó un allanamiento. Fue absuelto tras un año de cárcel.
El perfume Météorites es uno de los más costosos del mercado, cuesta 200 dólares pero lo ofrecían a 26.
Una compra online de un perfume de alta gama a un precio llamativamente inferior al del mercado terminó con un abogado preso durante un año, sospechado de tráfico de drogas.
El caso ocurrió en 2024 cuando el hombre, de 53 años y domiciliado en Pilar, intentó, según su relato, aprovechar una oportunidad. La de regalarle a su esposa el perfume Météorites, de la casa francesa Guerlain.
Aunque su ronda los USD 200 en la página consultada por el abogado, la misma fragancia se vendía a USD26, con envío desde Asia. El aviso aclaraba que no se trataba de un producto original. Aun así, avanzó con la compra y optó por pagar con Bitcoin.
Tras concretar la operación, el hombre recibió un número de seguimiento por parte de la empresa de encomiendas. El paquete partió desde Hong Kong y llegó hasta Estados Unidos, donde quedó retenido en un centro logístico de Memphis, Tennessee.
En ese punto, el Department of Homeland Security de Estados Unidos activó una alerta. En lugar de perfume, el envío contenía un polvo extraño. Las autoridades norteamericanas notificaron a sus pares argentinos y la encomienda continuó viaje bajo control judicial.
De acuerdo con lo que indicaba la documentación posterior, el remitente figuraba como una firma radicada en Hong Kong y el contenido declarado era una “fragancia en polvo para saborizar”.
De esta manera, el 27 de julio de 2024 ingresó al país en un vuelo de Aerolíneas Argentinas y fue secuestrada en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza.
Sin embargo, poco después el paquete llegó al domicilio del abogado en Pilar. Junto con la entrega, se ejecutó un allanamiento. La hipótesis inicial fue grave: tentativa de contrabando de estupefacientes.
Los análisis de la División de Precursores Químicos y Drogas Emergentes de la AFIP-DGA arrojaron un resultado alarmante: el se trataba de una sustancia denominada 25i-NBOH, un alucinógeno sintético prohibido en Argentina desde 2019. La cantidad detectada, 534 gramos, alcanzaba para producir más de un millón de dosis.
Con esos datos, la causa avanzó con fuerza. El abogado quedó detenido el 16 de agosto de 2024 tras un operativo de la Policía Federal y fue alojado en la alcaidía de Comodoro Py. La investigación también se apoyó en un correo enviado por Homeland Security a la PROCUNAR, el área especializada en delitos vinculados al narcotráfico.
Durante los allanamientos realizados en su domicilio de Pilar, se hallaron más de USD 40.000 en efectivo, vehículos importados de alta gama y documentación vinculada a una ONG dedicada a tareas solidarias. Para la fiscalía, esos elementos abrían la puerta a una investigación paralela por lavado de activos. El Ministerio Público Fiscal puso en duda el funcionamiento real de la asociación civil y tomó declaración a sus integrantes.
La acusación se basó en una serie de conductas que consideraron llamativas. Entre ellas, once llamados del imputado a la empresa de encomiendas para consultar por el estado de un envío valuado en apenas USD26. También se señaló que dejó de comunicarse cuando fue informado de una retención aduanera en Estados Unidos.
Tal como informa el sitio, LM Neuquén, en su declaración indagatoria, el abogado no pudo precisar si había comprado un perfume líquido o en polvo. Tampoco surgieron registros claros de la operación en su computadora, aunque sí se detectó la instalación del navegador Tor, utilizado para acceder a la dark web. Ese dato fue incorporado al expediente, dado que existen antecedentes de compras de drogas sintéticas con criptomonedas a través de ese circuito.
Un elemento final sumó desconcierto: cuando la encomienda llegó a su domicilio, el abogado rechazó recibirla. Aun así, el Tribunal en lo Penal Económico N°1 concluyó que no existían pruebas concluyentes para sostener la acusación.
El 26 de noviembre, los jueces Sabrina Namer, Diego García Berro e Ignacio Carlos Fornari absolvieron al imputado por contrabando y ordenaron su liberación inmediata. Aplicaron el principio de in dubio pro reo, al considerar que no se acreditó una conexión directa entre el acusado y la sustancia incautada, más allá de la compra documentada.