El director de estudios de la Facultad de Comunicación de la Universidad Austral, Arturo Fitz Herbert, dialogó con el programa Materia Prima (FM Plaza 92.1) sobre los objetivos y conclusiones del informe, indicando que "quisimos hacer un llamado a que no se viole la ley. Esperamos que por lo menos sirva para preguntarse para qué sirven este tipo de campañas…”.
-Más allá de lo ético, ¿efectivamente una "campaña basura” es ilegal?
- Hay marcos legales según los distritos, que en general prohíben la propaganda en ciertos lugares del espacio público. Si en el fondo es una acción de comunicación, ¿vale la pena ensuciar así el espacio público?
-¿Gana algo el político con este tipo de acciones?
-Creo que no, en una época había que ocupar el espacio público porque no había espacio mediático. Ahora, con los medios de difusión, los partidos tienen un espacio, y por otro lado están las redes sociales.
-¿Qué sucede en el mundo?
- Por ejemplo, en EE.UU. hay una estabilidad en las votaciones con dos partidos políticos, esa campaña se dirige a un público muy corto, alrededor de un 15% de indecisos. Hay un estudio del receptor realmente impresionante: como el voto no es obligatorio, ven qué condicionantes se dan para que la gente vaya a votar. En la última, Donald Trump rompió con lo políticamente correcto.
-¿Qué opina sobre la veda electoral?
- Estamos un poco anticuados en cuanto a la veda. La campaña cambió muchísimo, ya no están sólo los grandes emisores, la micromilitancia tiene una dimensión muy importante. Caminar el barrio volvió a ser importante, el cara a cara es fundamental. Por eso el timbreo inaugurado por Cambiemos es una moda justificada. En las redes sociales hay una enorme cantidad de políticos, sin descuidar que –por más desactualizada que sea- existe una ley y hay que respetarla.
