por Juan Manuel Morales [email protected]
No es la primera vez que la sociedad pilarense se enfrenta a una situación en la que la decisión de unos pocos despierta opiniones a favor y en contra. Al mismo tiempo genera un sin fin de suspicacias y acusaciones que van desde el recelo hasta el sólo hecho de ser cautos a la hora de tomar las riendas de una entidad.
Así es que con un nuevo intento fallido de crear un equipo de básquet que represente a Pilar, las diferencias entre los pensamientos de dirigentes e hinchas de uno y otro lado quedaron expuestas a las críticas y coincidencias, una vez más.
En lo que va del 2011, ésta fue la segunda vez que los clubes de mayor competitividad en básquetbol, Atlético y Sportivo, sin desmerecer al resto de las entidades del distrito, no logran acordar un trabajo en conjunto para alcanzar un nivel más alto en competencia.
En la apertura de sesiones ordinarias del Honorable Concejo Deliberante (HCD), en abril último, el intendente Humberto Zúccaro había lanzado la posibilidad de crear el equipo de la ciudad, anuncio que quedó en tan sólo intento debido a la negativa de los dirigentes de Atlético.
Pero no sólo en lo deportivo Pilar no ha podido superar la barrera de las competencias constantes entre partes, ya que si nos remontamos a la creación del Kilómetro 50, con quien aún el centro comercial pilarense vive un tironeo continuo, no fue más que obra de una decisión de unos pocos. Aquellos que dijeron no querer “perder” su identidad y protagonismo con quienes no tienen raíces pilarenses.
Voces
En esta última polémica que despertó la no unión entre los “clásicos rivales”, cada parte tiene sus motivos. Consultado por El Diario, el presidente de Sportivo, Yamil Caballero, descartó que se trate de rivalidad entre dirigentes de uno y otro club. Por el contrario, el hombre aseguró que la relación es excelente, pero lamentó la decisión que esta vez tomó Atlético.
“Se perdió una posibilidad excelente y no tengo ni idea por qué dijeron que no”, apuntó Caballero, que contó que había tenido dos reuniones con su par del Rancho, Edgar Toppazzini, de quien destacó: “tiene una gran humildad”.
Al mismo tiempo, Caballero justificó el no de Sportivo, cuando el impulsor de la “unión” fue Atlético.
“En el TNA no podíamos jugar nunca, porque era un presupuesto mucho mayor y esa es la realidad”, disparó y agregó: “era imposible, dijeron que iban a comprar una plaza, para la cual no sabíamos de dónde venía la plata”.
Al mismo tiempo, el hombre del Rojo explicó: “nosotros tenemos un contacto en la federación y lo llamamos y nos dijo que no había ninguna plaza en venta. Y vimos que había algo que no cerraba”.
Pero finalmente Caballero se mostró optimista: “lo que pasó no quita que se pueda llegar a hablar el año que viene y ponernos de acuerdo”.
Del otro lado
Por su parte, el ex presidente y actualmente dirigente de Atlético, Daniel Santaliz, coincidió con Caballero que no se trata de un tema de rivalidad y aseguró que el proyecto tiene cosas a favor y otras en contra y habló de riesgos: “en la etapa anterior de Sportivo en el TNA, estuvieron a punto de perder el club y en el costo que hoy se manejan no están contempladas las cargas sociales de jugadores y cuerpo técnico”, explicó.
Santaliz agregó: “si las cosas se hacen hay que hacerlas bien o no hacerlas, porque respondemos por la plata de los socios” y remarcó: “el equipo de la ciudad que planteábamos tenía un proyecto de base con los colegios, inferiores y más, y eso no se hizo y en este caso a Pilar no le queda nada”.
Al mismo tiempo, el hombre del Rancho explicó: “para Atlético no es solamente salir en la tapa de los diarios por ganar un partido de básquet, los objetivos son distintos”.
En ese sentido otro dirigente de Atlético, Jorge Álvarez, coincidió con Santaliz y aseguró: “Atlético piensa más en un objetivo social, por eso se creó el colegio y queremos la familia en el club y no en la profesionalización de un deporte”. Cabe recordar que el ex candidato a intendente por el duhaldismo fue uno de los que se opuso a la unión de ambas entidades.
Pero Santaliz fue más allá y lanzó: “a Sportivo le convenía jugar solo y quería jugar solo, lo que le interesaba era la plata y la tiene” y agregó: “la Confederación de Básquet exige contratos y hay que pagar las cargas sociales y conociendo el problema, no podíamos estar de acuerdo porque sino seríamos partícipes necesarios de todo esto y responderíamos con nuestros bienes particulares”.
César Mansilla
“Si no tiramos para el mismo lado se perjudica Pilar”
El ex gerenciador y actual presidente de la Comisión de Fútbol de Fénix, César Mansilla, contó su experiencia del intento de unir a Atlético Pilar con Fénix en la llegada del Albinegro al distrito, cuando precisamente Jorge Álvarez era el presidente del Rancho.
“Lo quisimos hacer con Atlético porque es un club con infraestructura, para poder intentar algo en común, pero no se dio porque en ese momento los dirigentes lo rechazaron, y están en todo su derecho, pero no preguntamos por qué”.
Paradójicamente, hoy por hoy el Rancho se encuentra trabajando en una fusión futbolera con Barracas Bolívar, equipo que milita en la D, al igual que Fénix, pese a que sus propios dirigentes reconocen los riesgos de embarcarse con un club que arrastra una deuda importante.
Sobre las fallidas uniones de las entidades pilarenses, Mansilla señaló: “no hablo de egoísmos, pero creo que hay miedo de que uno saque ventajas sobre otro y el que se convierte en dirigente no es para sacarse ventaja, sino para sacar lo mejor para Pilar y tanto en el básquet como en el fútbol, lo ideal sería poner la marca Pilar”.
En tanto, el empresario y editor propietario de El Diario señaló: “el recelo debe desaparecer cuando se piensa en el bien común para Pilar y para eso tenemos que superar varias cosas, como la rivalidad del centro y el KM 50, los nacidos y criados y los venidos, con más o menos méritos, somos todos pilarenses y si no tiramos para el mismo lado la más perjudicada va a ser Pilar”, remarcó.
