Para continuar, suscribite a Pilar a Diario. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE La Cámara Federal de La Plata ratificó una medida cautelar en contra de la ampliación de un basurero a cielo abierto en la localidad de Luján. A su vez, advirtió que el expediente judicial deberá tramitar ante un juzgado de esa jurisdicción y no ante la Justicia Federal de Quilmes.
La Sala de Feria de la Cámara se pronunció así en el marco de una acción de amparo impulsada por la Asociación Civil Nuevo Ambiente y Banco de Bosques, “actuando en representación de los intereses colectivos ambientales, junto con un grupo de más de 40 vecinos, residentes o titulares de actividades en el partido de Luján”.
El reclamo apunta a “hacer cesar las acciones y omisiones de la empresa E.V.A. S.A., el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, el Municipio de Luján y la Agencia de Administración de Bienes del Estado, que amenazan con mantener y agravar la contaminación derivada del Basural a Cielo Abierto de Luján”.
Ese agravamiento, según la denuncia, se produciría “a través de la ejecución del Proyecto de ‘Contratación del Diseño, Construcción, Operación del Centro Ambiental Luján y Saneamiento’ adjudicado a EVASA, que detenta –a su juicio- gravísimas irregularidades que determinan su inviabilidad ambiental”.
Además, añade la demanda, “amenaza con extender la contaminación más allá del sitio de emplazamiento”.
Los camaristas César Álvarez y Karina Yabor ratificaron la medida cautelar que frenó la ejecución del proyecto dictada por el juez federal de Quilmes Luis Armella, pero advirtieron que “el lugar donde se encuentra instalado el basural objeto de saneamiento como así´ también el predio en el que se emplazarían las nuevas obras (Predio Sucre) se encuentra en el ámbito territorial del Partido de Luján”.
“Esto es, fuera de la órbita territorial de competencia de este Juzgado Federal de Quilmes”, añadieron, al advertir que el amparo deberá tramitar en un juzgado federal de la localidad bonaerense de Mercedes.
“Los demandantes se presentan como vecinos afincados en Luján o propietarios de inmuebles de la zona. Por otro, la obra cuya realización cuestionan se encuentra ubicada en dicha localidad. Finalmente, los denunciados perjuicios al medio ambiente tendrían origen y los efectos inmediatos allí”, explica el fallo.
“Este cuadro permite sostener fuera de toda duda que es el juez más cercano a ese lugar el que está en mejores condiciones de entender en el conflicto planteado”, resumieron los camaristas.
(Noticias Argentinas)