“Pilar es la cuna de un federalismo que murió rápidamente”

El historiador disertó este viernes en el teatro Lope de Vega. Entregó su versión de lo ocurrido el 23 de febrero de 1820. "Está bien que Pilar se enorgullezca", afirmó.

28 de febrero de 2010 - 00:00

Pacho O’Donnell habló ante un teatro Lope de Vega totalmente colmado.  

 

por Alejandro Lafourcade [email protected]
A esta altura, se sabe que al escuchar a Pacho O´Donnell disertar sobre temas relacionados con la historia saldrán a la luz aspectos desconocidos u ocultos, aquellos que no han sido enseñados en la escuela. Algo de eso ocurrió este viernes, en el Teatro Lope de Vega, cuando el médico, historiador y dramaturgo habló sobre las causas y consecuencias del Tratado del Pilar, cerrando así las celebraciones por el 190º aniversario de su firma.

“Quiero pedir disculpas, porque mi planteo es algo polémico”, avisó de entrada O´Donnell, para luego asegurar que “el Tratado del Pilar es un hecho absolutamente clave de nuestra historia: si no se lo comprende bien, es difícil entender muchas cosas”.

El historiador señaló que el cartel de entrada a la ciudad “dice ‘Pilar, cuna del federalismo’, pero yo creo que Pilar es la cuna de un federalismo que murió rápidamente. El de la firma es el momento más intenso de un federalismo que luego la Argentina no alcanzó, ya que hoy es un país unitario, un país centralista”. Y enfatizó: “Hoy es muy difícil lograr algo sin el apoyo del gobierno central. Por eso, Pilar es la cuna de un federalismo que no se consagró”.

En varios momentos, Pacho se valió de algunos pasajes de su libro “Caudillos Federales”, como por ejemplo para leer puntos textuales del Tratado. Asimismo, entregó una visión que habla de la firma del Tratado del Pilar como una verdadera traición desde los caudillos Estanislao López y Francisco Ramírez hacia su referente, José Gervasio Artigas, de quien expresó que fue “un hombre muy importante de la historia no sólo uruguaya, sino también argentina. Fue un hombre tan importante que cuando se hizo el Congreso de Tucumán de 1816, no concurrieron los representantes de las provincias que lo seguían, los ‘pueblos libres’”.

Precisamente, O´Donnell indicó que, por la astucia del gobernador de Buenos Aires, Manuel de Sarratea, “López y Ramírez no cumplieron con las instrucciones principales que les había dado Artigas, que les pidió que exigieran a Buenos Aires que colabore para expulsar a los portugueses de la Banda Oriental. Eso va a irritar profundamente a Artigas, y el Tratado del Pilar disuelve esa fuerte organización federal que habían constituido los tres”.

 

Orgullo y decepción

“Está bien que Pilar se enorgullezca con ser la cuna del federalismo –expresó el disertante-, porque en ese momento Buenos Aires, que hasta entonces había sido centralista, se colocó al nivel de las demás provincias”. Y agregó: “El Tratado fue el momento más ejemplar del federalismo en la Argentina, que luego lamentablemente se perdió, en la fractura de la alianza federalista, con las batallas de Caseros, Cepeda (la segunda) y Pavón, y de alguna manera en la guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay”.

Pacho concluyó en que “a pesar de que la Constitución habla de un sistema federal, lamentablemente esa luz que irradió y que sigue irradiando el Tratado del Pilar no se cumplió. Somos un país unitario, absolutamente centralista, y la Provincia de Buenos Aires sufre las consecuencias”. Por eso, afirmó que “hay que rescatar el espíritu del Tratado del Pilar, es un momento maravilloso del federalismo, que luego lamentablemente se truncó”.

 

 

Más voces
Previo a la alocución de Pacho O´Donnell, se refirieron al Tratado del Pilar Silvia Villamagna –titular de la Junta de Estudios Históricos de Pilar- y Walter Peña, coordinador del programa “Argentina de punta a punta en el Bicentenario”. Villamagna reivindicó al Tratado como un intento de pacificación nacional, mientras que Peña realizó una semblanza de los caudillos nacionales y sus características. A su vez, alrededor de las 22 –dos horas después de lo anunciado- arribó al Lope de Vega Jorge Coscia, secretario de Cultura de la Nación.

 

 

La historia “aburrida”
Uno de los momentos más celebrados de la disertación de Pacho O´Donnell tuvo lugar cuando, a partir de la pregunta de una periodista, entregó su visión de por qué los argentinos son reticentes a aprender de historia:
“Se enseña una historia tergiversada, tendenciosa, escrita por los vencedores de las guerras civiles. Los chicos aprenden una historia aburrida, que muchas veces se limita a recordar nombres y fechas, y no se les transmite la riqueza extraordinaria que tiene la historia argentina”.
Y agregó: “Nunca se nos enseñó a estar orgullosos de lo que somos, al contrario, se nos enseñó a apreciar mucho más lo ajeno. Estamos convencidos de que lo nuestro no vale, no sirve, y eso ha tenido consecuencias terribles. Somos un país con muy poca conciencia patriótica, fuimos educados en la idea de que lo nuestro no sirve y lo ajeno es mucho mejor. No nos interesa la historia porque no sentimos que es valiosa”.

 

Seguí leyendo

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar