Impulsores de la Ley de Tierras piden participar de la reglamentación

Luego que el gobernador Daniel Scioli anticipara que reglamentará la ley de hábitat provincial para garantizar la propiedad privada, sus impulsores pidieron participar de su reglamentación

Así lo explicó Eduardo Reese, miembro del Foro de Organizaciones de Tierra, Infraestructura y Vivienda (organismo impulsor de la norma) y ex funcionario del Instituto de la Vivienda.

Reese valoró, además, la “serie de aclaraciones” que el Ejecutivo formuló ayer sobre la Ley de Hábitat, en el marco de “una enorme profusión de noticias equivocadas o confusas” en torno a sus alcances.

De acuerdo a lo publicado por el sitio de noticias Infocielo, Reese subrayó que “valora la serie de aclaraciones que son pertinentes en un tema en el cual hubo, desconozco cómo y por qué, una enorme profusión de noticias equivocadas o confusas”, en relación a la Ley de Hábitat.

En ese marco, enumeró que “es sabido” que las leyes “no pueden ser retroactivas” y “mucho menos afectar derechos adquiridos”. “Es un principio jurídico básico”, remarcó, con lo cual, dijo, “no puede ser que no se tuviera claro”.

En segundo lugar, aclaró que “una reglamentación no puede cambiar el espíritu de una ley, sólo puede determinar formar, mecanismos y dispositivos”. “Sí puede llegar a hacerse una reglamentación enrevesada, confusa, para complicar la aplicación de una ley”, dijo, y, aunque desestimó que esa sea la idea del Gobernador, anticipó que desde la Universidad de General Sarmiento y el FOTIVBA hay “casi listo” un borrador de reglamentación y que buscarán participar en la redacción del decreto.

“Queremos participar lo más activamente posible, apelando al decreto reglamentario 2.549 de 2004, que propicia la regulación de los procedimientos de audiencias públicas, documentos de consulta y elaboración participada de normas”, indicó a este portal.

Así, aunque evitó confirmarlo, dejó entrever alguna “sospecha” sobre las intenciones del Gobernador, que, en primer momento, adelantó la posibilidad de “vetar parcialmente” la ley, y en segunda instancia dio muestras de propiciar un avance vía decreto reglamentario. No obstante, aclaró que el ánimo es “participar de la elaboración del decreto, como se participó de la elaboración de la ley”.