Organizan marcha para esperar la sentencia contra Luis Patti

Luis Patti presenció en camilla la primera audiencia. Después, no volvió.

Organismos de Derechos Humanos se movilizarán, la semana que viene, hasta las puertas del auditorio municipal de San Martín, el edificio donde el Tribunal Oral Federal Nº 1 juzga a Luis Abelardo Patti por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura.

Será el jueves 14 de abril, el mismo día que fue fijado por el tribunal para leer la sentencia contra el ex policía, que está siendo juzgado junto a otros represores emblemáticos del gobierno de facto, como el ex dictador Reynaldo Bignone y Santiago Omar Riveros.

La lista del banquillo se completa con Fernando Meneghini y Martín Rodríguez, todos acusados de haber ordenado o participado de crímenes dentro del circuito represivo de Campo de Mayo.

Los delitos por los que es juzgado Patti son los de allanamientos ilegales, secuestros, torturas y un homicidio, el del militante Gastón Gonçalves.

Tanto la fiscalía como la querella pidieron la condena a prisión perpetua para Patti y el cumplimiento de la pena en una cárcel común. Su defensor, Alfredo Bisordi, en tanto, reclamó la anulación del juicio (ver aparte).

La convocatoria al acto del jueves próximo fue lanzada hace algunos días por H.I.J.O.S., Abuelas de Plaza de Mayo, Madres Línea Fundadora, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas y la  Comisión Juicio Campo de Mayo, entre otros.

Como ocurrió ya en otras lecturas de sentencias contra represores, el ánimo de la movilización es de alegría, a la espera de un fallo condenatorio.

De hecho, la convocatoria incluye el anuncio de un recital de Los Auténticos Decadentes en la misma puerta del auditorio Hugo del Carril, ubicado en Sáenz Peña 4151 de José León Suárez.

Los casos

El primero de los casos que se trataron en el juicio fue el Gastón Gonçalves, un joven militante montonero que fue secuestrado el 24 de marzo de 1976, se cree que en la ciudad de Zárate o en la estación de trenes de Escobar por un grupo armado. De la investigación se supo que fue visto el 29 de marzo en un camión celular estacionado detrás de la comisaría de Escobar, donde alcanzó a contar a otros secuestrados que había sufrido torturas.

El 2 de abril, fueron hallados cuatro cuerpos quemados con el cráneo destruido por disparo de arma de fuego, entre neumáticos encendidos. Recién en 1996, el Equipo Argentino de Antropología Forense identificó a Goçalvez entre esos cadáveres enterrados como NN en Escobar.

El segundo caso que abordó el Tribunal fue el del ex  diputado nacional Diego Muñiz Barreto y su secretario Juan José Fernández, ambos secuestrados el 16 de febrero de 1977 en Escobar.

También fueron llevados a la comisaría de esa localidad y  estuvieron hasta el 18 de febrero, cuando se los derivó a la Unidad Regional de Tigre, desde donde los trasladaron a Campo de Mayo. De allí los llevaron a otros centros clandestinos hasta que  finalmente se los introdujo en el baúl de un auto y los llevaron a Entre Ríos.

En una de las paradas les suministraron inyecciones con para adormecerlos y tras colocarlos en un auto de Fernández, los empujaron a un río cerca de Villaguay.

El auto quedó sumergido y fue encontrado volcado con el  cadáver de Muñiz Barreto en su interior. El tercer caso fue el de Carlos Daniel Souto,  Guillermo David D’Amico, Luis Rodolfo D’Amico y Osvaldo Tomás Ariosti. Los hermanos D’Amico están desaparecidos desde el 10 de agosto de 1976, cuando se los llevaron de su casa en Escobar.

En la causa se estableció que se trató de un grupo de tareas  compuesto por policías y militares que ese mismo día secuestraron a Souto, también desaparecido. También en Escobar fue secuestrado Osvaldo Ariosti la madrugada del 3 de abril de 1976, en su casa y por un grupo policial.

Tras distintos traslados y ser sometido a torturas fue  liberado el 28 de octubre de 1978 pero luego falleció.

Defensa

Piden anulación por ausencia

El defensor de Luis Patti, el ex camarista Alfredo Bisordi, pidió que se declare la nulidad del juicio porque se lo juzgó en ausencia. Es que el acusado no estuvo en la sala durante la mayoría de las audiencias a raíz de una serie de problemas de salud derivados de un ACV.

La fiscalía, sin embargo, rechazó el planteo asegurando que el derecho a la defensa estuvo garantizado por la presencia de los defensores. A su vez, recordó que fue la defensa de Patti la que consintió las salidas del acusado de la sala invocando razones de salud graves.

Incluso, negaron la gravedad de Patti. “Debemos señalar, sin embargo, que es falso que Patti no pudiera asistir a las audiencias, porque ninguna de las dolencias que lo aquejan se lo impedía”, sostuvo.