Irene Hurtig, en 2007, cuando se realizó el primer juicio. Ni siquiera estaba imputada en la causa.
Dos fiscales de Pilar solicitaron ayer la detención e indagatoria de Irene Hurtig por el asesinato de su media hermana María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar, informaron fuentes judiciales.
El pedido fue formulado por los fiscales Daniel Márquez y Leonardo Loiterstein al juez de Garantías de San Isidro Ricardo Costa, quien se tomará los cinco días corridos que tiene a partir de hoy para resolver si hace o no lugar, informaron fuentes judiciales.
La detención fue reclamada en el marco de la causa residual que se continuó en la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 2 de Pilar, luego de que el viudo Carlos Carrascosa fuera condenado a prisión perpetua por la Cámara de Casación bonaerense como coautor del crimen.
De esta manera, la causa toma un nuevo impulso a sólo seis días de que comience en San Isidro el segundo juicio oral por el caso (ver aparte), en el que siete familiares y allegados de la víctima serán juzgados por encubrimiento agravado, aunque a Guillermo Bártoli, marido de Irene y cuñado de la víctima, la fiscalía también lo acusará como coautor del homicidio.
En el pedido, los fiscales Márquez y Loiterstein solicitaron la indagatoria del entonces vigilador del country Carmel José Ortiz por encubrimiento agravado, y remitieron copias del expediente a la Procuración General de la Nación para que se investigue la actuación del fiscal de Cámara Juan Martín Romero Victorica.
“Venimos por intermedio del presente a solicitar de V.S. ordene la detención de Irene Hurtig en orden al delito de homicidio calificado por haber sido cometido con un arma de fuego”, dice el pedido de detención al que tuvo acceso la agencia de noticias Télam.
Para los fiscales, “existió cooperación funcional en el plan homicida entre Irene Hurtig, Guillermo Bártoli y Carlos Alberto Carrascosa (a la fecha condenado por este hecho a prisión perpetua, aunque no firme), los que actuaron libremente y sin coacciones”.
De esta manera y tras cuatro años en los que la investigación estuvo estancada, los nuevos fiscales de la causa avalaron la hipótesis del fiscal original del caso, Diego Molina Pico, quien en el primer juicio, en 2007, pidió que se investigue a Irene Hurtig y a Bártoli, al considerarlos coautores del crimen junto a Carrascosa.
El principal fundamento para el pedido de detención de Hurtig -quien hasta ahora sólo había sido testigo en la causa- es que la medio hermana de María Marta habría estado en la escena del crimen al momento del hecho.
La principal prueba de ello, para los fiscales, es la grabación del llamado que a las 19.07 de aquel domingo Carrascosa realizó al servicio de emergencia de OSDE para pedir una ambulancia.
Un peritaje de audio realizado por Gendarmería Nacional que fue presentado por Molina Pico en el juicio a Carrascosa, determinó que de fondo de la voz del viudo hablando con la operadora, se escuchaban en segundo plano a un hombre y una mujer.
Algunas frases fueron filtradas por los peritos y, para los fiscales, indican que esas personas estaban manipulando el cuerpo de María Marta. La voz masculina ya se determinó por pericias y porque él mismo lo reconoció, que pertenece a Bártoli, y la hipótesis del fiscal durante el juicio, ahora avalada por Márquez y Loiterstein, es que la mujer presente era Irene Hurtig y por eso piden su detención e indagatoria como posible coautora del crimen.
“Con la llamada telefónica de las 19.07.58 horas en la que se solicitara la ambulancia a OSDE, las contradicciones en los dichos de Carrascosa y de Bártoli, la declaración de Michelini (Beatriz, la masajista) y especialmente la pericia acústica realizada por Gendarmería Nacional, se puede saber a ciencia cierta que, quienes se encontraban en el lugar y a la hora del hecho, fueron la imputada Irene Hurtig, junto a Carrascosa y Bártoli”, señalan.
“Carrascosa se encontraba en ese momento junto a Irene Hurtig, conforme la precariedad que esta etapa procesal exige y Guillermo Bártoli, a quienes puede escuchárselos pronunciar las palabras ‘Tenela’, ‘Tocala’, ‘Cerrá la puer…’, ‘sí, está muert..’, ‘dale, vamo…’, ‘…illermo’”, explica el escrito.
Los fiscales descartan que la mujer sea la masajista -como afirmaron Carrascosa y su familia-, al señalar: “La voz femenina sabemos que no pertenece obviamente a Beatriz Michelini, pues ésta a esa hora se encontraba esperando en la guardia la autorización para ingresar y no existe hipótesis alternativa para ubicar a Hurtig en otro lugar que no sea acompañando a su pareja Bártoli y a Carrascosa”.
“Tampoco lo escuchado de fondo aparece como alguien que recién había arribado al lugar, sino más bien como el de una persona que estuvo en todo el desarrollo del hecho, o en casi todo, por lo menos, sino como una evaluación de lo sucedido”, concluyen.
Abogado, “sorprendido”
El abogado de la madre de Irene Hurtig, Juan Pablo Vigliero, dijo ayer que está “sorprendido” por el pedido de detención contra la hija de su clienta por el crimen de María Marta García Belsunce, pero adelantó que si no hay nuevos elementos de prueba contra ella, la situación ya lo hace “enojar”. “Estoy sorprendido de haberme enterado por la prensa de esta medida contra la señora Irene Hurtig”, dijo el letrado, quien recibió la noticia cuando se preparaba para intervenir en el segundo juicio que se realizará por el crimen, desde el miércoles próximo.
Ante el cuerpo de María Marta
Cómo fue el diálogo por el que se la acusa
La acusación contra Irene Hurtig, hermanastra de María Marta García Belsunse, se basa en un diálogo que se escucha mientras el viudo Carlos Carrascosa pedía una ambulancia para que fueran a asistir a su esposa.
Un peritaje que realizó Gendarmería Nacional sobre la llamada del 27 de octubre de 2002 a las 19:07 a la empresa OSDE permitió filtrar las voces que estaban en un plano secundario y la conversación que se obtuvo es la siguiente:
- Mujer (M): ¿No la ves?
- Hombre (H): Alguien va a llamar
- M: Tenela.
- M: Tocala y te vas a dar cuenta.
- H: Cerrá la puerta.
- H: Sí, está muerta.
- M: Dale, vamo.
En el alegato que realizó en el juicio oral de 2007, el fiscal Diego Molina Pico, interpretó que la mujer era Hurtig y el hombre su esposo, Guillermo Bártoli, quien admitió que la que se escucha es su voz y estaba allí.
En tanto, debido a los escasos fonemas que se pudieron rescatar de la voz femenina de la grabación, no se pudo realizar un cotejo con la de Hurtig.
Para el fiscal, las frases “No la ves” (Irene) y “Alguien va a llamar” (Bártoli) “denotan preocupación por la situación y no por la víctima”.
“Tenela” (Bártoli) y “Tocala” (Irene) quiere decir que están manipulando el cuerpo colocándolo en la bañera, mientras que “Cerrá la puerta” (Bártoli) demuestra el ocultamiento.
“Está muerta” (Bártoli) sería la confirmación en el mismo momento del hecho consumado, según la fiscalía, y “Dale...vamo” (Irene) es “la necesidad de apurar los tiempos tanto en la modificación de la escena de crimen como el abandono del lugar”.
En el juicio oral, se consideró que “nunca se oyeron llantos ni lamentaciones” y que “el trato entre los interlocutores secundarios demuestra familiaridad por el uso del ‘tuteo’”.